Proceso editorial
Etapas, plazos y criterios del proceso de revisión por pares doble ciego.
Modelo de revisión
Tecnolig-K aplica el modelo de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review): autores y evaluadores desconocen mutuamente sus identidades durante todo el proceso de evaluación.
Cada manuscrito es evaluado por al menos dos árbitros externos al ISTB, expertos en el área temática del trabajo. En caso de dictámenes contradictorios, se asigna un tercer evaluador para dirimir.
Etapas del proceso
1
Recepción y verificación inicial
El editor comprueba que el manuscrito cumple con los requisitos formales (formato, extensión, idioma, referencias, declaraciones obligatorias).
Plazo orientativo: 5 días hábiles
2
Evaluación editorial preliminar
El editor evalúa la pertinencia temática, originalidad y calidad mínima del manuscrito. Si no supera este filtro, se rechaza sin revisión externa (desk reject).
Plazo orientativo: 7 días hábiles
3
Asignación a árbitros externos
El editor selecciona dos árbitros externos con expertise en el área temática del manuscrito.
Plazo orientativo: 5 días hábiles
4
Dictamen de los árbitros
Los evaluadores emiten su dictamen con una de cuatro recomendaciones: aceptado sin cambios; aceptado con correcciones menores; revisión mayor requerida; rechazado.
Plazo orientativo: 21 días calendario
5
Decisión editorial
El editor sintetiza los dictámenes y emite la decisión motivada al autor con los comentarios anonimizados de los revisores.
Plazo orientativo: 5 días hábiles
6
Correcciones por el autor
Si se requieren correcciones, el autor envía la versión revisada con una carta de respuesta punto por punto a los revisores. El editor puede solicitar una segunda ronda si las correcciones son sustanciales.
Plazo orientativo: 15 días calendario
7
Aceptación definitiva y producción
Tras la aceptación, el manuscrito pasa a edición de estilo, maquetación, revisión de pruebas finales por el autor y asignación a un número.
Plazo orientativo: 30 días calendario
8
Publicación
El artículo se publica en el número correspondiente con su identificador persistente (ARK), metadatos bibliográficos y disponibilidad para cosecha por sistemas externos.
Criterios de evaluación
Los evaluadores valoran cada manuscrito según los siguientes criterios:
- Originalidad y aporte: novedad del problema, hipótesis o enfoque metodológico.
- Pertinencia temática: ajuste al alcance de la revista.
- Solidez metodológica: diseño apropiado, reproducibilidad, validez de resultados.
- Claridad expositiva: coherencia, redacción, organización del manuscrito.
- Contribución al campo: alcance del aporte y posibles implicaciones.
- Adecuación de referencias: actualidad, pertinencia y representatividad.
- Cumplimiento ético: integridad, declaración de conflictos, manejo apropiado de IA.
Tiempo total estimado
El tiempo total desde la recepción hasta la decisión editorial final oscila entre 60 y 120 días calendario, dependiendo de la complejidad del manuscrito, la disponibilidad de evaluadores y las rondas de revisión necesarias. Los autores son notificados oportunamente de cualquier extensión.
Política de apelaciones
Los autores que no estén de acuerdo con una decisión editorial pueden presentar una apelación motivada al equipo editorial dentro de los 30 días calendario siguientes a la notificación. La apelación será evaluada por un editor distinto al que emitió la decisión inicial. La decisión sobre la apelación es definitiva.
← Volver al compendio de políticas
